FTC chega a acordo com Southern Glazer’s no primeiro caso ao abrigo da Lei Robinson-Patman desde 2000

A Federal Trade Commission (FTC) chegou a um acordo proposto com a Southern Glazer’s Wine and Spirits num processo por discriminação de preços que assinala a primeira ação de fiscalização da agência ao abrigo da Lei Robinson-Patman desde 2000. O caso reabre uma área há muito adormecida do direito federal da concorrência e sujeita um dos maiores distribuidores de bebidas alcoólicas do país a seis anos de fiscalização.

A proposta de acordo judicial foi apresentada em tribunal a 2 de outubro, quase dois anos depois de a FTC ter processado a Southern Glazer’s, em dezembro de 2024. A agência alegou que a empresa vendia vinhos e bebidas espirituosas a pequenos retalhistas independentes a preços substancialmente mais elevados do que os praticados junto de grandes cadeias nacionais e regionais, o que poderia ter prejudicado a concorrência.

A Southern Glazer’s é o maior distribuidor de vinhos e bebidas espirituosas dos Estados Unidos, e o caso tem sido acompanhado de perto pelo setor das bebidas, por poder influenciar a forma como os reguladores federais abordam as práticas de preços na distribuição de bebidas alcoólicas. Se a FTC avançar com casos semelhantes no futuro, esta ação poderá tornar-se uma referência importante para os grossistas de vinhos e bebidas espirituosas e proporcionar maior proteção aos pequenos retalhistas que afirmam estar em desvantagem quando as grandes cadeias beneficiam de melhores preços.

A Lei Robinson-Patman proíbe os vendedores de cobrar preços diferentes a compradores distintos pelo mesmo produto quando essa prática possa prejudicar a concorrência. O Congresso aprovou a lei durante a Grande Depressão para proteger as pequenas empresas independentes da concorrência de preços reduzidos, possibilitada pelos descontos concedidos a rivais de maior dimensão. No entanto, a aplicação federal da lei perdeu grande parte da sua força durante mais de duas décadas, até a FTC a recuperar no caso da Southern Glazer’s.

Em vez de avançarem para julgamento, a FTC e a empresa acordaram um acordo assente num sistema detalhado de cumprimento. De acordo com a proposta de decisão, a Southern Glazer’s teria de fornecer dados de vendas duas vezes por ano, durante seis anos, a um monitor independente. Este seria nomeado pela FTC, responderia perante a agência e seria pago pela Southern. As análises abrangeriam transações emparelhadas, comparando vendas do mesmo produto a uma grande cadeia retalhista e a um retalhista independente concorrente.

A decisão prevê também um mecanismo de pagamento caso o monitor detete disparidades de preços. Se os pagamentos em excesso acumulados por um retalhista independente, após os ajustamentos autorizados relativos a custos e apoio, ultrapassarem 5.000 dólares num período de 12 meses, a Southern poderá resolver a situação pagando ao retalhista o montante em causa acrescido de uma penalização de 50%. Se a Southern não efetuar voluntariamente esse pagamento corretivo e a FTC tiver de instaurar uma ação de execução, o montante a pagar passará a ser o dobro do valor cobrado em excesso.

A proposta de acordo mantém várias defesas previstas na Lei Robinson-Patman. A Southern poderá continuar a alegar que o preço mais baixo estava, na prática, disponível para outros compradores, que estava a responder à concorrência ou que alterações nas condições de mercado justificavam os preços praticados. No entanto, a decisão exigiria documentação e procedimentos específicos para sustentar essas defesas.

A decisão impede ainda a empresa de reestruturar as práticas de apoio dos fornecedores de forma a contornar as suas disposições. A Southern teria de manter um programa de cumprimento da Lei Robinson-Patman, incluindo formação para executivos e pessoal comercial, bem como canais confidenciais para a comunicação de denúncias.

A estrutura do acordo reflete os limites da autoridade da FTC para obter compensações pecuniárias em tribunal. Numa declaração que acompanhou o acordo, o presidente da FTC, Andrew Ferguson, afirmou que a decisão se limita a medidas destinadas a prevenir futuras infrações, uma vez que o Supremo Tribunal decidiu, em 2021, no processo AMG Capital Management v. FTC, que a Secção 13(b) da Lei da FTC não autoriza a agência a pedir medidas pecuniárias em tribunais federais. Isso significa que, mesmo que a FTC tivesse vencido o julgamento, não poderia ter obtido por essa via uma indemnização para os clientes da Southern pelos atos passados.

O apoio de Ferguson ao acordo é digno de nota, uma vez que votou contra quando a FTC decidiu processar a Southern Glazer’s, em 2024. Na altura, argumentou que o caso apresentava problemas graves quanto ao mérito e levantava dúvidas sobre a forma como a agência deveria utilizar os seus recursos. No entanto, depois de assumir a presidência, não pediu o arquivamento do processo. Em vez disso, apoiou o acordo e afirmou que a Lei Robinson-Patman «continua a ser uma lei válida», acrescentando que a FTC agirá quando encontrar provas de discriminação ilegal de preços que prejudique retalhistas desfavorecidos e consumidores.

A declaração apontou também para uma abordagem mais restrita à aplicação da lei no futuro. Ferguson afirmou que os recursos da agência seriam melhor utilizados em casos que envolvam compradores com poder de mercado, sugerindo que a FTC poderá dar prioridade a processos ao abrigo da Lei Robinson-Patman quando considerar claro o prejuízo para os consumidores, em vez de se concentrar sobretudo nas margens dos retalhistas concorrentes.

O comissário da FTC Meador também apoiou o acordo, mas manifestou preocupações distintas quanto à aplicação da lei no setor das bebidas alcoólicas. Segundo afirmou, a regulamentação da distribuição de bebidas alcoólicas, que varia de estado para estado, torna o setor especialmente difícil para a aplicação da Lei Robinson-Patman. Recomendou ainda que a FTC elaborasse orientações formais sobre a forma como pretende aplicar a lei e disse que apoiaria investigações específicas em setores como a alimentação e o retalho alimentar, que afetam mais diretamente o custo de vida.

Assim, o caso da Southern Glazer’s tem importância para além de um único distribuidor. Mostra que a FTC está novamente disposta a recorrer a uma lei que esteve praticamente ausente da aplicação federal durante uma geração. Apresenta também um modelo para futuros processos: não uma decisão abrangente que se limite a exigir o cumprimento da lei, mas um sistema de monitorização baseado em dados, com pagamentos corretivos previstos e consequências progressivamente mais severas em caso de incumprimento.

Para as empresas do mercado das bebidas, o caso poderá ter implicações práticas, mesmo que os reguladores venham a concentrar grande parte da sua atenção noutros setores. Os distribuidores de bebidas alcoólicas operam frequentemente com estruturas complexas de preços, apoio promocional e vendas reguladas pelos estados. Um acordo federal que exija a apresentação de dados detalhados, mantenha as defesas legais tradicionais e penalize diferenças de preços sem justificação poderá influenciar a forma como os grossistas documentam os descontos concedidos a grandes cadeias e a retalhistas independentes, sobretudo nos segmentos dos vinhos e das bebidas espirituosas, em que grandes e pequenos retalhistas competem regularmente pelos mesmos produtos.

O processo judicial atravessou duas administrações e prolongou-se por quase dois anos até as partes chegarem à proposta de acordo. O acordo dá agora à FTC um resultado concreto de aplicação de uma lei que não levava a tribunal desde 2000, mas deixa em aberto um debate mais amplo dentro da agência sobre quando e em que setores deverá ser utilizada esta antiga lei da concorrência.