Tribunal de Singapura valida votos de Romy Castel para afastar Gregory Clerc do conselho da IBBM

Uma decisão do Tribunal Superior de Singapura deu a Romy Castel uma vitória judicial no conflito com Gregory Clerc, presidente executivo do Castel Group, confirmando a validade dos votos que afastaram Clerc e outro administrador do conselho de uma empresa integrada na estrutura de propriedade do grupo francês de bebidas.

A decisão diz respeito à Investment Beverage Business Management Pte. Ltd., ou IBBM, uma empresa de Singapura ligada à rede de fundos, trusts e sociedades holding que está na base da estrutura do Castel. Segundo a decisão e as declarações de ambas as partes, o tribunal confirmou os votos de Romy Castel para afastar Clerc e Pierre François Alec Baer do conselho da IBBM. Baer também tinha sido presidente do conselho e presidente executivo da IBBM.

A decisão não afasta Clerc do cargo de presidente executivo do Castel Group, nem estabelece, por si só, que o controlo do grupo empresarial tenha mudado de mãos. Esta distinção é central no conflito. O caso diz respeito a uma empresa na cadeia de propriedade do grupo, não à gestão quotidiana direta das empresas operacionais do Castel.

Romy Castel é filha do fundador, Pierre Castel, que transformou a empresa num importante grupo de bebidas, com operações em França e África. As atividades do Castel abrangem vinho, cerveja, refrigerantes e agricultura. A disputa pela propriedade vai, por isso, além de um conflito familiar privado. Para o setor das bebidas, acrescenta incerteza à governação de um dos grandes grupos internacionais da indústria, com possíveis efeitos na supervisão, na estratégia e nas decisões de investimento em várias categorias de bebidas, sobretudo no vinho.

Numa declaração datada de 2 de outubro, o lado de Romy Castel afirmou que o tribunal confirmou os seus direitos de voto e validou as deliberações aprovadas numa assembleia geral extraordinária, a 2 de fevereiro, para afastar Clerc e Baer do conselho da IBBM. Romy Castel afirmou que o resultado respeitava a vontade dos acionistas e contribuiria para uma governação mais transparente e profissional. Acusou também Clerc de ter traído a confiança do pai e disse que tencionava trabalhar com o primo Philippe Castel, presidente executivo da Castel Vins, e com Alain Castel no desenvolvimento do negócio do vinho.

Os apoiantes de Clerc rejeitaram qualquer sugestão de que a decisão representasse uma transferência de poder sobre o grupo. Numa declaração divulgada no mesmo dia, a Cassiopée e a DF Holding afirmaram que a IBBM não é a sociedade-mãe do Castel e que as alterações ao seu conselho não significam que o controlo do grupo tenha mudado. Ambas as empresas disseram manter plena confiança em Clerc como presidente executivo do grupo. Acrescentaram que o grupo é, em última instância, detido através de uma estrutura de trust e que os fiduciários continuam a ter poder para nomear administradores da Cassiopée.

Os documentos judiciais citados pela fonte descrevem a IBBM como gestora do Investment Beverage Business Fund, ou IBBF. Esse fundo detém a Cassiopée através de uma estrutura de trust. O tribunal descreveu a Cassiopée como a sociedade holding de topo do Castel, que, por sua vez, detém a DF Holding e outras empresas do grupo. A disputa centra-se, assim, na localização da autoridade dentro de um sistema de propriedade em camadas, que separa a titularidade das ações, os acordos fiduciários e a gestão das empresas.

O conflito imediato começou na assembleia geral extraordinária da IBBM, a 2 de fevereiro. Os registos judiciais mostram que Romy Castel, Gilles Martignac e Guy De Clercq detêm, em conjunto, 72,33% das ações da IBBM. Segundo esses registos, Baer, que presidia à assembleia, recusou reconhecer os direitos de voto de Romy Castel, impedindo que as deliberações contra ele e Clerc fossem aprovadas na altura. O caso seguiu então para os tribunais de Singapura.

A 9 de fevereiro, o Tribunal Superior emitiu uma providência cautelar que impedia Clerc e Baer de exercer funções como administradores da IBBM. A fonte noticiou que outros membros do conselho se demitiram posteriormente e que, no final de junho, a empresa já não tinha administradores em condições de exercer as suas funções. A situação suscitou preocupação junto da Monetary Authority of Singapore, que afirmou que uma empresa com uma licença de serviços dos mercados de capitais não podia operar de forma sustentável sem um conselho eficaz. Mais tarde, o tribunal rejeitou um pedido de Clerc e Baer para levantar a providência cautelar e autorizou o lado de Romy Castel a tomar as medidas necessárias para nomear três administradores propostos.

O caso desenrolou-se no contexto de uma disputa mais ampla em torno do legado de Pierre Castel, que fundou a empresa em 1949. Segundo a fonte, o grupo registou receitas de 6.954 mil milhões de euros em 2025 e emprega cerca de 43.000 pessoas. Clerc, advogado suíço especializado em fiscalidade, trabalhou durante anos como consultor de Pierre Castel antes de integrar conselhos de administração e comités estratégicos do grupo. Em 2023, tornou-se presidente executivo, a primeira pessoa de fora da família a ocupar o cargo.

A nomeação foi vista como uma mudança em direção a uma gestão profissional, mas também tornou visíveis divergências sobre a influência que a família deveria manter. Romy Castel defende que Clerc acumulou demasiado poder e foi excluindo cada vez mais os membros da família de informações e decisões importantes. Os apoiantes de Clerc argumentam que este estava a executar o plano de Pierre Castel para separar a propriedade dos ativos da família da gestão das empresas operacionais.

Com Pierre Castel agora com 99 anos, a disputa transformou-se numa luta sobre quem pode exercer autoridade nas estruturas que criou. A decisão de Singapura resolve a questão da validade dos votos de fevereiro na IBBM, mas deixa por resolver o conflito mais amplo em torno da governação do grupo que detém uma das maiores empresas da indústria das bebidas nos setores do vinho, da cerveja e dos refrigerantes.