FIVIN explica por qué un estudio sobre vino no prueba por sí solo efectos en la salud

La Fundación para la Investigación del Vino y la Nutrición (FIVIN) explicó este jueves, 10 de septiembre, qué criterios conviene revisar antes de interpretar un estudio científico sobre vino, nutrición y salud. La entidad sostiene que no basta con leer un titular o una conclusión aislada: para valorar una investigación hay que tener en cuenta la calidad del diseño, el tamaño de la muestra, la metodología empleada, los posibles sesgos y la coherencia de sus resultados con el conjunto de la evidencia ya disponible.

La fundación plantea que cada tipo de estudio responde a preguntas distintas y aporta un grado de información diferente. Por eso, su comité científico revisa no solo el resultado final de cada trabajo, sino también la forma en la que se ha realizado. Esa lectura, afirma FIVIN, permite distinguir entre estudios útiles para formular hipótesis y estudios con más capacidad para comprobar si una intervención produce un efecto concreto.

En la base de esa clasificación sitúa las investigaciones in vitro, hechas con células, tejidos o moléculas en condiciones de laboratorio. FIVIN explica que estos trabajos sirven para estudiar mecanismos biológicos y para abrir nuevas líneas de investigación, pero recuerda que no permiten trasladar de forma directa sus conclusiones al comportamiento del organismo humano.

Un paso más allá están los estudios con animales. La fundación indica que resultan útiles para observar esos mecanismos en organismos completos y para valorar ciertos efectos antes de pasar a la investigación en personas. Aun así, advierte de que sus resultados no siempre pueden aplicarse al ser humano sin más comprobaciones.

También figuran en niveles iniciales los informes o series de casos, centrados en uno o varios pacientes. FIVIN considera que pueden ayudar a detectar fenómenos poco frecuentes o a plantear preguntas de investigación, aunque por sí solos no prueban que exista una causa concreta detrás de lo observado. En esa misma línea, la entidad incluye los editoriales, las opiniones y los artículos de reflexión, que pueden alimentar el debate científico, pero no constituyen evidencia experimental.

Cuando el análisis se traslada a poblaciones, entran en juego los estudios observacionales. La fundación remarca que estos trabajos aportan información útil sobre lo que ocurre en la práctica real, pero insiste en una idea básica: encontrar una asociación entre dos factores no significa que uno cause el otro. Dentro de este grupo, los estudios transversales observan una población en un momento determinado y permiten medir la frecuencia de conductas, características o problemas de salud, además de localizar posibles vínculos entre variables.

Los estudios de casos y controles comparan a personas con una determinada condición con otras que no la presentan para buscar factores relacionados con esa diferencia. Por su parte, los estudios de cohortes siguen durante un tiempo a grupos de personas que comparten una exposición o una característica. FIVIN explica que este diseño es útil para analizar relaciones a largo plazo entre hábitos y resultados de salud. Añade que cuanto más amplia es la muestra y más preciso es el seguimiento, mayor solidez ofrecen sus datos, aunque siguen describiendo asociaciones y no permiten afirmar por sí mismos que exista causalidad.

El nivel de prueba sube con los ensayos controlados aleatorizados. En este tipo de investigación, los participantes se reparten de forma aleatoria entre varios grupos para comparar intervenciones distintas. Según FIVIN, ese reparto ayuda a reducir sesgos y permite medir con más precisión si una intervención produce un efecto concreto. Cuando ni los participantes ni los investigadores saben qué intervención recibe cada grupo, el ensayo se considera de doble ciego, una fórmula que la fundación sitúa entre las más fiables para estudiar causalidad.

Por encima de los estudios individuales, FIVIN coloca las revisiones sistemáticas y los metanálisis. Las primeras reúnen y ordenan de forma estructurada la investigación disponible sobre una misma pregunta. Los metanálisis, además, aplican técnicas estadísticas para combinar resultados de distintos trabajos cuando son comparables entre sí. Para la fundación, estas herramientas permiten obtener una visión más amplia del estado de la evidencia, sobre todo cuando integran ensayos controlados aleatorizados bien diseñados.

La entidad insiste en que esta clasificación no divide los estudios entre “buenos” y “malos” de manera automática. Un ensayo puede estar mal planteado y un estudio observacional puede aportar información muy valiosa si está bien hecho. Por eso, FIVIN recomienda preguntarse siempre qué cuestión intenta responder cada trabajo, cómo se ha llevado a cabo, qué limitaciones presenta y cómo encaja con investigaciones previas sobre el mismo asunto.

Ese criterio es el que aplica también en La Ciencia del Vino, el espacio divulgativo en el que recopila investigaciones sobre vino, nutrición y salud. FIVIN informa de que todos los contenidos científicos de esa iniciativa pasan por la revisión de su Asesoría Científica antes de ponerse a disposición de los lectores.