Australien lehnt Neuverhandlung des Handelsabkommens mit der EU ab

Die australische Regierung erklärte am Freitag, sie werde das Handelsabkommen mit der Europäischen Union nicht neu verhandeln. Sie versucht, das Abkommen trotz des wachsenden Widerstands der Nationals und der zunehmenden Skepsis innerhalb der Koalition durch das Parlament zu bringen.

Andrew Leigh, Staatssekretär für Produktivität, Wettbewerb, gemeinnützige Organisationen und Finanzen, sagte in der ABC-Sendung „Afternoon Briefing“, das Abkommen liege weiterhin im nationalen Interesse Australiens. Eine Ablehnung würde Exporteuren und Verbrauchern schaden, argumentierte er. Das Abkommen werde 98 % der australischen Exporte in die EU zollfrei stellen und der Weinbranche des Landes Zollersparnisse von mehr als 10 Millionen Dollar bringen.

Leigh sagte, es gebe „keine Aussicht auf Neuverhandlungen“. Der EU-Botschafter in Australien habe klargemacht, dass die EU nicht an den Verhandlungstisch zurückkehren werde. Seine Äußerungen erfolgten vor dem Hintergrund des Widerstands innerhalb der Koalition, der den politischen Weg für das Abkommen infrage stellt. Laut Regierung würde es die Handelsbeziehungen zu Australiens drittgrößtem Handelspartner im bilateralen Handel vertiefen.

Das Abkommen wurde über acht Jahre hinweg ausgehandelt und würde laut Leigh auch den Zugang von australischem Rind- und Schaffleisch zum europäischen Markt verbessern. Er sagte, die Regierung sei weiterhin zuversichtlich, das Abkommen nach der Prüfung durch den Vertragsausschuss des Parlaments verabschieden zu können – auch wenn einige Vertreter der Koalition ihre Opposition verschärft hätten.

Der Streit hat eine Spaltung der australischen Mitte-rechts-Parteien in der Handelspolitik offengelegt. Leigh verwies darauf, dass die Verhandlungen unter einer Koalitionsregierung begonnen hatten, und sagte, ehemalige liberale und Koalitionsführer hätten sich seit Langem für den freien Handel ausgesprochen. Dem Nationals-Senator Matt Canavan, inzwischen einer der führenden Kritiker des Abkommens, warf er vor, mit seiner Ablehnung niedrigerer Zölle und eines breiteren Marktzugangs protektionistische Positionen zu vertreten.

Canavan und andere Gegner argumentieren, das Abkommen setze wichtige Branchen, insbesondere die Milchwirtschaft, Risiken aus und Australien habe im Gegenzug nicht genug erreicht. Leigh erwiderte, bei Handelsverhandlungen seien nie beide Seiten zu 100 % zufrieden. Insgesamt sei das Abkommen jedoch deutlich zugunsten Australiens ausgewogen.

Leigh sagte, 17 Wirtschaftsverbände unterstützten das Abkommen, darunter der Business Council of Australia, die Australian Chamber of Commerce and Industry und die Australian Industry Group. Diese Unterstützung spiegele die Erwartungen der Wirtschaft wider, dass ein leichterer Zugang zu einem Markt mit 450 Millionen Menschen in 27 EU-Ländern Exporteuren und Investitionen zugutekommen werde.

Der Weinhandel dürfte die Bestimmungen zum Wein besonders aufmerksam verfolgen. Sollte das Abkommen gebilligt werden, könnten niedrigere Zölle die Position australischer Weine in Europa stärken und den Wettbewerbsdruck unter den Anbietern auf dem EU-Markt verändern. Wie stark sich das auswirkt, hängt davon ab, wie schnell Exporteure die neuen Bedingungen nutzen können und wie die Konkurrenz darauf reagiert.

Leigh nutzte das Interview auch, um auf die Kosten von Zöllen im Inland hinzuweisen. Sie trieben die Preise für Australier in die Höhe und schränkten die Möglichkeiten einheimischer Unternehmen ein, im Ausland zu wachsen, sagte er. Die aktuelle Debatte stellte er als Teil einer grundsätzlicheren Auseinandersetzung darüber dar, ob Australien eine offene Handelswirtschaft bleiben oder sich stärker abschotten sollte.

Für die Regierung wird die politische Lage durch die Mehrheitsverhältnisse im Parlament erschwert. Auf die Frage, ob das Abkommen „von Anfang an zum Scheitern verurteilt“ sein könnte, falls die Koalition an ihrer Haltung festhalte, sagte Leigh, es müsse zunächst das reguläre Prüfverfahren für Verträge durchlaufen. Einige liberale Senatoren hätten privat signalisiert, dass sie die Position der Nationals nicht teilten. Das deute darauf hin, dass die Regierung weiterhin darauf setze, den Widerstand innerhalb der Koalition aufbrechen zu können.

Im Interview ging es auch um ein weiteres umstrittenes Vorhaben der Labor-Regierung: die geplanten Änderungen bei der steuerlichen Behandlung von Discretionary Trusts. Teile der Kleinunternehmen haben daran Kritik geübt. Einige Wirtschaftsverbände bemängeln, die Regierung habe unzureichend konsultiert, und sagen, die nun auf sie zurückschlagende Kritik sei teilweise selbstverschuldet.

Leigh wies diese Kritik zurück und sagte, die Regierung stehe regelmäßig mit der Wirtschaft in Kontakt. Er verteidigte die Änderungen bei den Trusts als Frage der Steuerehrlichkeit. Das System müsse für alle Bezieher von Einkommen und für Kleinunternehmer gleichermaßen gelten, argumentierte er.

Analysen des Finanzministeriums zufolge zahlen Nutzer von Discretionary Trusts etwa 4 Prozentpunkte weniger Steuern als Menschen mit Lohneinkommen, sagte er. Außerdem bezögen 95 % der Australier keine Einkünfte aus Trusts, und 9 von 10 Kleinunternehmen würden nicht über einen Trust geführt. Daher sei die Maßnahme gezielt und nicht umfassend angelegt, erklärte Leigh.

Um Bedenken wegen der Anpassungskosten zu zerstreuen, hat die Regierung den Beginn der Änderungen auf 2028 verschoben. Dieser Zeitplan gebe betroffenen Unternehmen Zeit, ihre Angelegenheiten neu zu ordnen, sagte Leigh. Zudem sehe das Gesetz steuerliche Erleichterungen für Unternehmen vor, die ihre Struktur wechseln.

Kritiker sagen, für einige Kleinstunternehmen könnten erhebliche Kosten entstehen, wenn sie ihre Struktur ändern müssten. In der Debatte wurde eine Schätzung von bis zu 50.000 Dollar in Einzelfällen genannt. Leigh sagte, Unternehmen könnten auf feste Ausschüttungen umstellen, wenn sie dies wollten. Die Vorteile der Reform für die Steuerehrlichkeit rechtfertigten die Änderung, argumentierte er.

Auch die Grünen, deren Stimmen bei Teilen der Steuervorhaben der Regierung wichtig werden könnten, haben die Frage aufgeworfen, ob Trust-Strukturen weiterhin zur Finanzierung privater Schulgebühren genutzt werden können. Leigh sagte, bestehende Vorschriften zur Bekämpfung von Steuervermeidung verhinderten dies bereits und würden auch im Rahmen der Reformen weiter gelten. Seines Wissens würden direkte private Vorteile, die aus Trust-Einkünften finanziert werden, mit dem höchsten Grenzsteuersatz besteuert.

Die beiden im Interview erörterten Themen – das Handelsabkommen mit der EU und die Änderungen bei den Trusts – stehen nun im Zentrum unterschiedlicher politischer Auseinandersetzungen für die Regierung. In der Handelspolitik versuchen die Minister, die Unterstützung der Wirtschaft zu sichern und genügend Rückhalt im Parlament für die Ratifizierung eines Abkommens zu gewinnen, das nach ihrer Darstellung Märkte für Exporteure, darunter Weinproduzenten, öffnen würde. Bei der Steuerreform verteidigen sie ihr Argument der Fairness gegen Bedenken aus der Wirtschaft zu Kosten und Umsetzung, während die Gespräche mit den unabhängigen Abgeordneten weitergehen.