Oberster Gerichtshof steht vor wichtiger Entscheidung über Arizonas Weinversandverbot

Der Oberste Gerichtshof wird gebeten, sich mit einem Fall zu befassen, der die Art und Weise, wie Amerikaner Wein über die Staatsgrenzen hinweg kaufen, neu gestalten könnte. In dem Fall Day gegen Henry geht es um ein Gesetz des Bundesstaates Arizona, das es Einwohnern verbietet, Weinlieferungen von Einzelhändlern außerhalb des Bundesstaates zu erhalten. Die National Association of Wine Retailers (NAWR) hat ein Amicus-Schreiben eingereicht, in dem sie die Richter auffordert, sich mit dem Fall zu befassen, und argumentiert, dass die derzeitigen Gesetze die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher auf unfaire Weise einschränken und lokale Unternehmen vor Konkurrenz schützen.

Der Streit folgt auf zwei wichtige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zum Weinversand. Im Jahr 2005 entschied der Supreme Court in der Rechtssache Granholm v. Heald, dass Staaten Weinkellereien außerhalb des Bundesstaates nicht diskriminieren dürfen, indem sie deren Lieferungen verbieten, während sie Lieferungen innerhalb des Bundesstaates erlauben. Im Jahr 2019 wurde dieser Grundsatz durch das Urteil Tennessee Wine v. Thomas auf Weinhändler ausgedehnt. Trotz dieser Urteile setzen viele Bundesstaaten immer noch Gesetze durch, die Einzelhändler aus anderen Bundesstaaten daran hindern, Wein an lokale Verbraucher zu liefern.

Das Gesetz von Arizona schreibt vor, dass Einzelhändler eine physische Präsenz im Bundesstaat haben müssen, bevor sie Wein an Einwohner von Arizona liefern dürfen. Am 25. September 2025 bestätigte das Berufungsgericht des Neunten Gerichtsbezirks diese Vorschrift und akzeptierte das Argument, dass sie ein legitimer Teil des dreistufigen Systems des Staates für den Alkoholvertrieb ist. Dieses System trennt zwischen Herstellern, Großhändlern und Einzelhändlern und wird von den Staaten oft als notwendig für die Regulierung des Alkoholverkaufs angeführt.

NAWR und andere Gruppen argumentieren, dass solche Gesetze protektionistisch sind und sowohl Verbrauchern als auch unabhängigen Einzelhändlern schaden. Sie weisen darauf hin, dass Gerichte in verschiedenen Teilen des Landes zu widersprüchlichen Entscheidungen darüber gelangt sind, ob diese Beschränkungen verfassungsgemäß sind. Einige Gerichte haben den Nachweis verlangt, dass solche Gesetze tatsächlich der öffentlichen Gesundheit oder Sicherheit dienen, während andere die Behauptungen der Staaten akzeptiert haben, ohne einen Beweis zu verlangen.

Diese Uneinigkeit zwischen den Bundesberufungsgerichten hat sowohl für Einzelhändler als auch für Verbraucher zu Unsicherheiten geführt. Der Geschäftsführer von NAWR, Tom Wark, sagte, dass uneinheitliche Standards in Staaten wie Missouri, North Carolina, Ohio und Rhode Island es für Unternehmen schwierig gemacht haben, zu wissen, was erlaubt ist. Er forderte den Obersten Gerichtshof auf, zu klären, ob Staaten diskriminierende Versandverbote verteidigen können, indem sie sie einfach als Teil des dreistufigen Systems kennzeichnen.

Die Befürworter des Gesetzes von Arizona sagen, es trage zur Regulierung des Alkoholverkaufs bei und verhindere den Zugang von Minderjährigen. Die Gegner argumentieren, dass es hauptsächlich lokale Groß- und Einzelhändler vor dem Wettbewerb schützt, was zu höheren Preisen und weniger Auswahl für die Verbraucher führt. Der Schriftsatz der NAWR behauptet, dass diese Beschränkungen die Innovation ersticken und den Zugang zu einer größeren Auswahl an Weinen einschränken.

Mehrere Organisationen haben sich der NAWR angeschlossen und den Obersten Gerichtshof gebeten, Day v. Henry zu verhandeln, darunter das Manhattan Institute, die Reason Foundation und Gruppen, die Weinkonsumenten vertreten. Sie argumentieren, dass der derzeitige Flickenteppich der einzelstaatlichen Gesetze viele Amerikaner daran hindert, die von ihnen gewünschten Weine von außerhalb des Staates zu kaufen.

Der Oberste Gerichtshof hat noch nicht angekündigt, ob er sich mit dem Fall befassen wird. Sollte dies der Fall sein, könnte sich seine Entscheidung auf die Weinversandgesetze in vielen Staaten auswirken und bestimmen, wie viel Macht die Staaten haben, den zwischenstaatlichen Handel mit Alkohol zu beschränken. Bis auf Weiteres können die Einwohner von Arizona keine direkten Lieferungen von Weinhändlern aus anderen Bundesstaaten erhalten, während Branchenverbände weiterhin auf eine Änderung vor dem höchsten Gericht des Landes drängen.